En rappel d’une leçon précédente : il faut se méfier des termes en -isme. Ils peuvent ou non être assumés parce ceux qui en revendiquent l’appellation, par exemple Sartre assume sa définition dans l’existentialisme, Lévi-Strauss assume le structuralisme, à une époque, Edgard Morin assumait le marxisme etc.   Dans ce sens, le terme en -isme désigne une doctrine au sein de laquelle une personne se reconnaît. Mais les termes en -isme ont aussi un emploi polémique pour caser dans une catégorie méprisante et réductrice des adversaires que l’on cherche à ridiculiser. Ainsi, de nos jours le terme complotisme, fait l’affaire, il a exactement cette fonction ; et on peut en fabriquer beaucoup d’autres du même genre : obscurantisme, platisme, soucoupisme etc. ont aussi des adeptes. En pareil cas, on est dans le flou complet, car le mot se vide de contenu et sert seulement d’invective. Celui qui est visé par le -isme en question le refuse.

Ceci-dit, que faire avec le wokisme ? Y a-t-il un contenu sur lequel s’accorde des partisans ou est-ce une catégorie polémique, un mot creux, du verbiage internet sans signification réelle ? Est-ce le nom donné d’une tribu qui n’existe que de manière virtuelle dont personne se revendique ? Ou, vu ses effets, le wokisme est-il le ferment d’une guerre idéologique ? Si c’est le cas, une guerre menée par qui et dans quelle visée destructrice ? L’histoire nous apprend que les idéologies sont loin d’être neutres et qu’elles peuvent être très violentes. En effet, comme nous l’avons vu dans des leçons précédentes[1], l’être humain agit en fonction de ses croyances. Nul n’agit sans qu’il n’y ait en amont dans son esprit des constructions mentales qui justifient ce qu’il fait, le meilleur comme le pire. L’idéologie n’est rien d’autre qu’un système de croyances à portée collective. Toutes les idéologies naissent, se développent et finissent par mourir, car aucune ne parvient à achever sa prétention insensée à vouloir tout expliquer et à passer pour une vérité absolue. Toute idéologie tend à être totalitaire par le seul fait que l’ego nourrit l’attachement aux croyances, parce qu’il s’y investit à fond et les soutient contre la réalité. Notons bien cela : une idéologie, il faut vraiment y croire, et la croyance n’est pas la vérité.

*    *
*

*    *
*