« L’idée est requise pour expliquer le fait, le fait est requis pour illustrer l’idée. De même qu’une machine thermique exige, pour fonctionner, l’op position d’une source chaude et d’une source froide, de même notre fonction intellectuelle ne peut s’exercer que par une circulation incessante entre la région de la connexion modale[1] et celle de l’assertion simple par l’établissement de correspondances entre la théorie et l’expérience, la notion générale et le cas singulier, le schéma et le modèle. On éclaire la structure abstraite en présentant l’une de ses réalisations intuitives, et réciproquement cette dernière en en dégageant la structure idéale. Il y a ainsi deux façons de comprendre étroitement solidaires, qui toutes deux utilisent ce pouvoir caractéristique qu’a l’esprit de penser [...] à deux niveaux différents, par une sorte de double conscience : on donne un exemple pour interpréter la règle ou la loi, on invoque la règle ou la loi pour rendre l’exemple intelligible. L’abstrait et le concret s’appellent mutuellement. Pour reprendre la formule kantienne: « les concepts sans intuitions sont vides, les intuitions sans concepts sont aveugles. » »