Textes philosophiques

   "Les comités d’experts sont donc souvent considérés comme la manifestation arrogante de la technoscience, composés de féaux des pouvoirs politiques, économiques, ou d’une nomenklatura de la Science.
    Existe-t-il un profil idéal de l’expert ? La première exigence est celle de la compétence, qui parfois ne doit pas se limiter aux matières scientifiques et techniques mais s'étendre aux sciences sociales et humaines. Malheureusement, la notion de « compétence reconnue » range souvent ipso facto l’expert dans l’establishment, ce qui constituera un facteur de défiance supplémentaire à son encontre.
     La deuxième exigence est celle de l’indépendance vis-à-vis des divers intérêts concernés par le sujet de l'expertise. Cette condition est souvent difficile à remplir, la compétence traduisant souvent l’attrait particulier pour - et donc l'implication dans - le dossier traité. La constitution d'un panel d’experts de sensibilités et d’origines diverses, incluant des étrangers quand cela est possible, peut résoudre ce problème.
     En dehors de toute pression et de toute connivence, il existe un mécanisme naturel poussant un expert réellement indépendant, mais familier d’un dossier entrant dans son champ de compétence, à en devenir l’avocat. La seule solution pour atténuer les effets de ce phénomène est, là encore, de multiplier les expertises indépendantes. Cela permet d’évaluer à la fois la crédibilité du dossier et celle des experts".

Et l'homme dans tout ça? , pocket, p. 104 sq.

    Pour une critique de fond de l'expertise, voir Jacques Ellul. Pour des exemples de manipulations des experts, voir Propaganda de Bernays. cf. Chomsky. Cf. Philosophie du pouvoir, ch. VIII.  Alain Renaut La fin de l'autorité. Voir Le Procès de la Technique.

Bienvenue| Cours de philosophie| Suivi des classes| Textes philosophiques| Liens sur la philosophie| Nos travaux| Informations
 philosophie.spiritualite@gmail.com