Textes philosophiques
Jacques Van Rillaer Freud
n'est ni un scientifique, ni un philosophe, mais un écrivain
..."On peut considérer la
psychanalyse comme une forme de psychologie philosophique. Toutefois,
cette conception n'était pas celle de Freud qui. dans ses conversations
privées, ne tenait pas les philosophes en haute estime. (A Binswanger, il
disait que « la philosophie est une des formes les plus convenables de
sublimation d'une sexualité refoulée, -rien de plus».)
Selon Freud : « La psychanalyse
est une science empirique. Ce n'est pas un système à la manière de ceux de
la philosophie. » « Comme - Mite autre science de la nature
(Naturwissenschaft), la psychanalyse repose sur une élaboration patiente et
laborieuse de faits du monde perceptif. »
Freud a-t-il fait de la science ? Il a réalisé
des observations et, appliquant la méthode inductive, il a formulé des
généralisations. Malheureusement, la facilité avec laquelle il a usé d'une
série de concepts - inconscient, résistance, refoulement, formation
réactionnelle, dénégation, sublimation - l'a amené à expliquer n 'importe
quel cas par les mêmes schémas et à ne jamais remettre en question ses
conceptions (sauf en 1897, quand il dit abandonner la théorie de la
séduction pour la théorie du fantasme).
Au niveau
clinique, la psychanalyse « se vérifie » toujours et semble donc «
irréfutable », « infalsifiable » (voir l'encadré sur le complexe d Œdipe).
Dès lors, comme Popper l'a bien montré, sa méthode n'est pas
scientifique"..."Quand
on fait le bilan de la vérification méthodique des théories de Freud, on
constate que quasi tous les énoncés confirmés avaient été publiés avant lui,
tandis que les thèses spécifiquement freudiennes sont, en général,
réfutées264.
Les psychanalystes informés de l’épistémologie moderne ont abandonné 1 idée
de défendre la scientificité de la psychanalyse. C’est la position de Lacan
à la fin des années 1970 (voir encadré). Par ailleurs. Lacan a souligné,
très justement, que Freud avait une confiance naïve dans la science et
pouvait être taxé de « scientiste » :
« Nous disons,
contrairement à ce qui se brode d'une prétendue rupture de Freud avec le
scientisme de son temps, que c'est ce scientisme même qui a conduit Freud,
comme ses écrits nous le démontrent, à ouvrir la voie qui porte à jamais son
nom. Nous disons que cette voie ne s'est jamais détachée des idéaux de ce
scientisme. »
Parmi les psychanalystes qui n'ont pas compris les principes élémentaires de
l'épistémologie, nous citons É. Roudinesco, la plus médiatique des avocates
du freudisme.
* L'un des arguments majeurs opposés au système freudien, notamment par
Karl. Popper et ses héritiers, est son caractère infalsifiable, invérifiable
ou irréfutable. Inapte à la mise en cause de ses propres fondements, la
psychanalyse ne répondrait pas aux critères permettant de la faire entrer
dans le monde des sciences266 * (souligné par J.V.R.).Popper a répété,
inlassablement, qu'une pseudoscience se caractérise par le fait quelle est «
infalsifiable », « irréfutable » et apparemment « toujours vérifiable » ! "
In Le Livre noir de la
psychanalyse, p. 419 sq.
Indications de lecture:
Cf. thèse reprise par Michel
Onfray. Lacan lui-même se montrait pas plus élogieux à l'égard de la
philosophie. cf. p. 419.
A,
B,
C,
D,
E,
F,
G,
H,
I,
J,
K,
L,
M,
N,
O,
P, Q,
R,
S,
T, U,
V,
W, X, Y,
Z.
Bienvenue| Cours de philosophie|
Suivi des classes| Textes philosophiques|
Liens sur la philosophie|
Nos travaux|
Informations
philosophie.spiritualite@gmail.com
|