"La publication scientifique est un secteur rentable, 35% de bénéfice par an pour les grands groupes de journaux et une partie extrêmement significative des recettes des journaux scientifiques de cette taille là vient directement des contacts avec l'industrie pharmaceutique. Par exemple, Merck avait acheté pour 500.000 dollars de bons à tirer, c'est à dire d'articles théoriquement faits pour être distribués. En pratique, ils ont versé 500.000 dollars au journal qui l'a publié. Ce qui a constitué une partie importante de ses recettes. C'est de la corruption déguisée. 
     Quand il y a d'un côté beaucoup d'argent, et de l'autre côté moins, il y a un phénomène de mécanique des fluides. On ne donne pas d'argent à quelqu'un si on en n'attend pas un service. On n'invite pas quelqu'un à un congrès, à déjeuner sans rien attendre en retour. C'est connu depuis bien longtemps, c'est Milton Friedman qui dit ça "il n'y a pas de repas gratuit".
    Quand j'étais interne, j'ai été invité avec ma femme en business class à aller à Boston, dans un hôtel extraordinaire où on avait fait venir les meilleurs scientifiques. Étaient là une trentaine de leaders d'opinion ou futurs leaders d'opinion. A la fin, le type qu'ils avaient invité me tutoyait et tutoyait ma femme et créait des liens qui sont anormaux dans des rapports professionnels. Parce qu'ensuite vous avez des difficultés quand quelqu'un est devenu un copain à lui refuser ce qu'il a à vendre. L'affaire ici, était celle d'un médicament qui n'avait pas d'utilité et qui était devenu brutalement prescrit parce qu'un collègue avait épousé la fille qui vendait ce médicament. Ceci existe, ça fait partie de la nature humaine. Ce n'est pas horrible mais c'est la loi qui doit le régler. Donc, il faudra bien aller au bout de la loi qui avait été mise en place avec Dominique Maraninchi et Xavier Bertrand sur les conflits d'intérêts. Je suis très content car ça avance. J'ai un collègue qui m'a dit que dans son CNU ils obligent les candidats à déclarer leurs conflits d'intérêts et ne nomment pas les gens qui ont des conflits d'intérêts depuis moins de cinq ans.
    La corruption des grands journaux scientifiques est un énorme problème. Les personnes qui réfléchissent à cette problématique en sont à dire qu'il faut avoir des journaux à part ou pas de journaux du tout pour les essais thérapeutiques de manière à ce qu'on ait des commentaires fiables. Mais que les mêmes journaux ne servent pas à faire rapporter de la science qui est indépendante et de la science qui s'apparente à du marketing. Parce que tripoter les données, les
analyses méthodologiques et mathématiques pour rendre quelquechose efficace, vous savez, c'est très banal. Et dès qu'un journal scientifique atteint une audience suffisante, il devient une cible du marketing.
     Il faut recréer de l'étanchéité entre les activités publiques et l'industrie. C'est une chose essentielle. Théoriquement, la loi impose de déclarer ses conflits d'intérêts à chaque fois qu'on intervient y compris pour tous ces personnages qui passent sur les plateaux télévisés, cela éviterait d'avoir un mélange des genres et des suspicions justifiées ou pas de corruption.
Je pense que c'est un point qui est négligé en France et il faut arrêter de dire que c'est du complotisme parce qu'il y a des gens qui ont été condamnés à des sommes absolument colossales pour corruption.".