Serge Carfantan

Textes philosophiques

Serge Carfantan l'argument d'autorité comme critère de vérité

... Le second critère fréquemment employé dans l’opinion est l’argument d’autorité. Il consiste à admettre qu’une idée est vraie, parce qu’elle a été soutenue par une sommité très respectable, parmi les spécialistes dans un domaine donné, ou par rapport à la tradition ou les textes sacrés. On s’incline devant « ceux qui savent » avec une révérence presque superstitieuse, celle de l’ignorant devant le savant. On s’incline devant la tradition qu’il ne faut surtout pas remettre en cause. L’argument d’autorité est d’un usage fréquent dans les médias, c’est aussi lui que l’on retrouve chez l’élève, et l’étudiant, qui prennent l’habitude de bourrer leur copie de citations d'autorités. C’est l’appui du conférencier pour renforcer ce qu’il a à dire devant du beau monde. Et puis, de manière plus triviale, « on l’a dit à la télé », c’est massif, direct, cela ne se discute pas ! (la télé devient une autorité!)
Le mérite du recours à l’argument d’autorité, c’est de ne pas s’en tenir à des opinions personnelles très vagues et subjective , pour se référer à une pensée plus solide et admise. Un autre mérite de l'argument d'autorité est celui de pouvoir porter la richesse et la sagesse d'une tradition.

      Nous devons toutefois être très méfiants. Très critique dans l'usage de l'argument d'autorité. Que serions-nous sans les autorités sur lesquelles nous appuyer ? Il est commode de se retrancher derrière la pensée d’une autre pour éviter d’avoir à penser par soi-même. Ce qui fait poids sur la balance du jugement, c’est la révérence aux "experts", aux spécialistes, ou à la révélation. Nous préférons dès lors tenir des propos obscurs, mais émanant d’une autorité incontestable, que d’avoir une pensée claire, mais qui n’a pas d’autre appui que sa propre autorité en tant que vérité perçue et vécue. Nous avons si peu confiance en nous-mêmes, que nous ne prêtons pas d’attention à l’évidence, nous préférons le poids de l’autorité. Et c‘est ainsi que perdurent des préjugés et que l’esprit se maintient dans la paresse. Ayons le courage de penser par nous-mêmes et restons très circonspect vis-à-vis de l’argument d’autorité. On peut trouver dans l’histoire et dans la littérature des autorités pour justifier n’importe quel propos délirant. Il y a dans l’histoire et la littérature tout ce que l’on veut y trouver : donc des cautions d’autorité. Il ne suffit pas que les célébrités A ou B aient dit quelque chose pour qu'automatiquement ce soit vrai.
       La vérité n’est pas constituée par une autorité. Elle est sa propre autorité. Si je disposose de preuves solides, d'une argumentation conséquente qui mènent à une conclusion incontestable, mon "autorité" en tant que personne importe peu. Seule vérité importe.
        C'est toute l'ambiguïté des "experts". Pour l'homme de masse la parole de "l'expert" de plateau-télé, c'est une parole d'Evangile. Argument d'autorité! C'est l'expert de la télé qui l'a dit! Oui, mais si c'est un type que l'on invite parce qu'il récite ce que le gouvernement veut que les gens croient? Dans ce cas, "l'expert" c'est juste quelqu'un qui fait de la propagande.

La Question de la Vérité ch. VII, p. 176.

Indications de lecture:

Cf. le texte précédent sur le consensus d'opinion. Le chapitre s'intitule le critère de la vérité. Voir aussi le texte suivant.

A, B, C, D, E, F, G, H, I, J, K, L, M, N, O, P, Q, R, S, T, U, V, W, X, Y, Z.