Histoire et évolution sont des notions apparentées. En effet, à la fois l’histoire et l’évolution ont principalement rapport au passé, même si nous parlons aussi de l’histoire du futur et de l’évolution à venir. Ainsi la « futurologie » consiste essentiellement en des spéculations sur ce que sera le futur proche ou lointain, ou l’analyse des événements contemporains que nous estimons devant faire date dans le futur - ainsi parfois nous avons tendance à parler de notre époque comme si elle faisait déjà partie de l’histoire : combien d’évènements récents ne sont pas qualifiés « d’historiques », par les présentateurs du journal télévisé alors qu’ils viennent tout juste d’avoir lieu ? De même les économistes tracent les courbes hypothétiques de l’évolution future des cotes boursières, des prix, du chômage, et les biologistes spéculent quant à l’évolution par exemple d’une espèce de virus.

    Toutefois ces spéculations restent incertaines et sont souvent démenties par le « vrai » futur, lorsque celui-ci arrive. Ainsi on parle beaucoup en ce moment des erreurs commises par les analystes financiers de 2001 qui n’ont pas prévu la récession de l’économie américaine ou des aberrations des sondages qui, parce qu’ils ont prévu avec une confiance inébranlable la victoire au premier tour des élections 2002 de Chirac et de Jospin, ont en fait abouti à la victoire du Front National. C’est-à-dire que le futur est quelque chose que nous créons maintenant et tout ce que nous faisons, spéculations incluses, y contribue. De même des évènements qui peuvent nous paraître historiques aujourd’hui, se révèleront peut-être des évènements mineurs aux yeux des historiens du futur, et vice versa, des choses qui nous paraissent sans importance aujourd’hui seront considérées capitales dans l’interprétation future de notre époque. Par exemple le mouvement anarchiste au début du siècle a fait peur à beaucoup de monde et un grand cas était fait de leurs attentats et surtout attentats avortés, alors qu’aujourd’hui nous voyons que ces groupuscules n’ont eu aucune influence durable et ne présentaient pas un grand danger pour la société.

    Dans cette leçon nous considérerons d'abord les notions d'Histoire et d'évolution dans leur rapport au passé humain et laisserons les spéculations sur le futur pour la fin. Qu’est- ce qui apparente les notions d’Histoire et d’évolution ? Qu’est-ce qui distingue l’évolution de l’Histoire ? L’Histoire et l’évolution suivent-elles leurs chemins indépendamment l’une de l’autre, ou au contraire l’histoire est-elle influencée par l’évolution ? L’Histoire peut-elle changer le cours de l’évolution?

*  *
*

    Nous avons souvent tendance à confondre les notions d'Histoire et d'évolution. Ainsi nous parlons à tort d'histoire naturelle", révélant par là que nous concevons le passé de la nature - des forêts, des animaux, des roches - de la même manière que celle des humains. Nous évoquons également « l'évolution du cinéma » ou de la mode, disant que tel film a fait évoluer le septième art ou telle coupe marque un pas en avant dans « l'évolution de la mode », alors que il serait plus exact de parler d'évènements marquants ...

    1) En effet les notions d'Histoire et d'évolution ont des registres tout à fait différents: ils ne concernent ni le même domaine, ni le même ordre de phénomènes. Deux caractéristiques principales les opposent: Premièrement l'évolution est continue alors que l'histoire est discontinue. Deuxièmement l'évolution est inconsciente alors que l'histoire est consciente.

    Ouvrons n'importe quel livre d'histoire et nous verrons que le récit historique est composé d'éléments épars dont la seule unité est celle que leur confère l'historien. Ainsi l'histoire de la Révolution française commencera par une date - par exemple la nuit du 4 août 1789 - puis énoncera divers évènements - prise de la Bastille, fuite du roi à Varennes, exécution de Danton etc. - auxquels l'interprétation de l'historien donnera une unité. Tel évènement sera considéré comme découlant de tel autre, comme aboutissant à un troisième et le lecteur aura l'impression d'une continuité qui en fait est illusoire puisque ces évènements avaient pu être rapportés les uns aux autres de manière différente, certains avaient pu être laissés de côté, d'autres, passés sous silence par un historien, seront primordiaux aux yeux d'un autre. Pour un historien marxiste par exemple, le peuple aura joué un rôle capital dans le déclenchement de la Révolution, alors que pour un autre historien, le peuple n'a été qu'une marionnette de la bourgeoisie ascendante. Ce qu'il faut retenir c'est que l'unité et la continuité de l'Histoire ne font pas partie des évènements historiques eux-mêmes: ceux-ci sont singuliers et le contexte auquel les rattache l'historien n'est fourni qu'après coup. (texte)

    ---------------Au contraire l'évolution est semblable au fleuve d'Héraclite. On ne sait jamais comment une évolution a lieu, ses articulations ne sont pas perceptibles; elle ne nous est accessible que dans son résultat à un moment donné. Ainsi lorsque nous parlons de l'évolution de la mode ou des mentalités, (ne faudrait-il pas parler plutôt de changement ?), nous comparons en fait deux évènements entre eux, un avant et un après, et pour expliquer la disparition de l'un et l'apparition de l'autre, nous disons qu'il y a eu évolution. L'évolution n'est pas un rapiéçage d'éléments épars, mais une fine transition d'un état à un autre dont les diverses étapes sont des reconstructions de notre intellect. Elles sont artificielles puisque il n'existe à vrai dire que cette transition continue, ce flux incessant que nous essayons de capter en lui imposant des moments figés alors que l'évolution est toujours en mouvement et n'admet pas de pause. On peut la comparer à une bobine de film: nous voyons une synthèse d'images défiler sur l'écran, mais nous ne voyons pas les prises individuelles qui constituent ce film. Lorsque nous parlons d'évolution celle-ci a déjà eu lieu, et

--

    ... l'histoire est consciente alors que l'évolution est inconsciente. L'histoire est faite de ce dont on se souvient, des évènements marquants qui résistent à l'érosion du temps. Ainsi les évènements historiques sont les évènements mémorables, soit par l’impact qu’ils ont pour leurs contemporains - par exemple le 11 septembre 2001 - soit par l’importance qu’ils se révèlent avoir par la suite - par exemple l’assassinat de l’archiduc François-Ferdinand en 1914 avait pu être un fait divers n’eût-il pas joué un rôle dans le déclenchement de la première guerre mondiale. Au contraire le suicide de Rodolphe à Mayerling en 1889 ou l’accident de la princesse de Galles en 1997 n’ont pas eu des conséquences de cette ampleur et ne sont donc pas à proprement parler des faits historiques, mais des faits divers.

    Pour les Anciens, les faits humains étant sans consistance - contrairement aux faits naturels qui reviennent en cycles réguliers - il faut la mémoire de l'historien pour les fixer. C'est à dire que les évènements naturels - les saisons, la propagation des espèces, le lever du soleil, sont ancrés dans la mémoire de la nature; celle-ci cependant oublie tout des évènements importants pour nous - les guerres, les crises économiques, les fêtes etc...  et seule la mémoire de l'homme peut y remédier. L'histoire a donc pour fonction pour Thucydide par exemple de permettre à la mémoire humaine de combler un manque dans la nature. Dans Le Concept d'Histoire Hannah Arendt analyse cette idée de l'histoire, comme ce qui veut doter l'éphémère et futile vie humaine de quelque permanence. Commençons par Hérodote... la mère de toutes les autres muses.

    L'histoire est donc tissée de ce dont on se souvient et qu'on ne veut pas voir disparaître. Une personne qui perd sa mémoire, perd son histoire et il en va de même pour les civilisations. L'histoire de l'Egypte par exemple, c'est ce qui reste de l'Egypte: les fresques à hiéroglyphes, les tombes royales, les statues etc. Ces choses ne sont pas apparues par elles-mêmes; elles sont oeuvres conscientes des hommes. Les évènements historiques ne sont pas les tendances dues à telle ou telle direction dans l'évolution mais ceux qui ont engagé les hommes et marqué leur mémoire, et ceci ne peut se produire que dans le registre du conscient. On ne peut parler d'une histoire inconsciente; si quelque chose est inconscient cela ne fera pas partie de l'histoire. Ainsi des facteurs qui ont pu jouer un rôle dans tel ou tel évènement historique mais qui ne sont découverts que plus tard ne font leur entrée dans l'histoire qu'à partir de cette découverte.

    Au contraire l'évolution est toujours inconsciente. Comme nous ne pouvons pas isoler un moment de l'évolution, nous ne sommes pas à même de la percevoir car nous ne sommes pas équipés pour percevoir le mouvement continu, mais seulement des sommes d'instants. La notion d’évolution signifie un processus. Nous parlons de l’évolution en biologie (l’évolution d’une espèce - le singe des arbres évolue en singe bipède - ou d’une maladie par exemple) mais aussi de l’évolution des mœurs, de la mode, des idées. Elle se produit d’elle-même par delà la conscience que nous pouvons en avoir. Ainsi nous nous rendons compte soudainement que nous avons changé - progressé, vieilli, mûri - mais nous ne savons pas comment cela s'est produit. De même il est quasi impossible de cerner tous les moments d’un processus de transformation économique ou intellectuelle. Nous pouvons constater des changements, isoler les moments les plus remarquables, mais le processus dans sa totalité est impossible à retracer car, contrairement à l’histoire qui est faite de discontinu, l’évolution n'est pas un amas de faits singuliers, mais quelque chose de fluide. Ainsi lorsque nous parlons de l’évolution des mœurs des années 1950 aux années 1990 nous constatons des lois votées, des manifestations, des articles de presse, livres et programmes de télévision sur par exemple l’émancipation de la femme ou la reconnaissance des droits de l’enfant, mais nous serions incapables de restituer tout le processus et tous les mouvements infimes et donc imperceptibles qui le constituent. L'évolution a toujours lieu de manière latente. Alors que l'histoire est par essence manifeste, l'évolution est toujours cachée.

    2) Ceci nous mène droit à la différence essentielle de l'histoire et de l'évolution, et qui est que l'histoire a lieu dans le temps, alors que l'évolution a lieu dans la durée. L'histoire est faite de découpages artificiels dans la vie qui est durée afin d'immobiliser certains instants comme si ceux-ci étaient de pierre. L'histoire, c'est l'évolution vue par l'intelligence et non vécue par l'intuition. Bergson analyse la différence entre l'intuition et l'intelligence, entre le temps et la durée. Le temps est un outil de l'intelligence. Le temps de la mécanique et du scientifique est le temps linéaire puisque il est fondé sur la représentation du temps - dont l'intelligence ne peut avoir aucune intuition puisque justement elle n'est pas intuition - par une ligne divisée en segments pour représenter son passage. Ainsi nous voyageons dans le temps comme le long d'un chemin dont nous remarquons de temps en temps une borne ou autre et que nous appelons t1, t2 etc. ou encore 14h, 15h etc. Les évènements de l'histoire sont justement de tels jalons. Ainsi en Occident nous parlons de l'année (supposée) de la naissance de Jésus de Nazareth comme d'un tel évènement-jalon, mais tous les évènements que relate l'histoire sont des jalons qui permettent à notre intelligence de se repérer dans ce qui pour elle est le temps. (texte)

    ... l'évolution est durée, et d'ailleurs on peut dire que ces deux termes sont synonymes puisque il n'y a pas d'évolution sans durée, mais la durée sans l'évolution est immobilité ou éternité. L'évolution dure, elle s'écoule, imperceptible et continue, altérant progressivement la matière qu'elle traverse et son action ne peut-être représentée par des jalons car l'évolution est justement ce qui relie ces jalons. En outre l'évolution contient dans son présent tout son passé: l'évolution n'aboutit jamais à un état absolument neuf, elle contient toujours la totalité de la chose qu'elle a altéré, mais sans que cette chose - ou être - en ait conscience. Ainsi j'existe de manière ininterrompue depuis le jour de ma conception, et l'enfant de trois ans que j'étais une fois est inclus dans l'adulte que je suis maintenant, mais je n'en ai aucune perception, je ne vois rien de cet enfant dans le moi actuel.

    ------- L'accès à totalité de la leçon est protégé. Cliquer sur ce lien pour obtenir le dossier

Vos commentaires