Les repères philosophiques
Absolu / relatif - Abstrait / concret - En acte / en puissance - Analyse / synthèse -Cause / fin - Contingent / nécessaire / possible - Croire / savoir - Essentiel / accidentel - Expliquer / comprendre -En fait / en droit - Formel / matériel - Genre / espèce / individu - Idéal / réel - Identité / égalité / différence - Intuitif / discursif - Légal / légitime - Médiat / immédiat - Objectif / subjectif - Obligation / contrainte -Origine / fondement - Persuader / convaincre - Ressemblance / analogie - Principe / conséquence - En théorie / en pratique - Transcendant / immanent - Universel / général / particulier / singulier.
en théorie/en pratique
Le plan de la théorie est celui de la représentation, le plan de la pratique est celui de la mise en oeuvre de l'action.
Contexte dans lequel ces repères fonctionnent :
Dans la philosophie politique, le pragmatisme représente la position de la suprématie du point de vue de la pratique, l'idéalisme moral lui insiste sur la description théorique. En morale, le formalisme tend à montrer que l'on ne doit pas séparer les principes moraux de la pratique, il serait absurde de dire qu'une chose est juste en théorie, tandis que dans la pratique il en serait autrement. Dans l'histoire de la technique, la pratique précède souvent la théorie etc.
transcendant/immanent
Est transcendant ce qui est au-delà des phénomènes, est immanent ce qui se situe en-deçà.
Contexte dans lequel ces repères fonctionnent :
D'un point de vue théologique, en Occident Dieu est le plus souvent considéré comme Transcendant, tandis que la Vie est un principe immanent. Dans la théorie de la connaissance, il est possible de regarder la représentation comme transcendante et la Vie pure du sentiment comme immanente. Michel Henry, philosophie de l'immanence, comme Nietzsche. Platon, souvent considéré comme une philosophie de la transcendance. Giono: Dieu comme immanent. Levinas : Dieu comme Tout-Autre, transcendant etc.
universel-général-particulier-singulier
L'universel est le principe qui s'applique à toutes choses, le général résulte d'un processus d'induction à partir des faits, par la généralisation, le particulier est le contraire de l'universel, il se pense séparément, le singulier est la synthèse de l'universel et du particulier.
Contexte dans lequel ces repères fonctionnent :
En épistémologie l'universel est représenté par la théorie, le général est obtenu par l'induction des observations particulières, le singulier représente tel événement spécifique auquel la théorie vient s'appliquer. Popper fait une critique très nette de l'induction incapable de s'élever à l'universel. Elle n'a pas de logique. L'egocentrisme, l'individualisme sont une revendication du particulier. En histoire, un événement est toujours particulier. Il n'y a pas de lois universelles en histoire. On peut tenter des généralisations à partir des contextes historiques, mais qui restent très relatives. La personne n'est pas l'individu, la personne est singulière, tout la fois unique et enveloppant l'universel de la condition humaine, l'individu est particulier, sur le plan psychologique, c'est l'ego. etc.