Dossier

Le néo-existentialisme

page 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11

Consultez http://philo2007.forumsdediscussions.net

http://jubill18.spaces.live.com/

Pourquoi le Néo-existentialisme ?

Qu’es-ce qui a pu motiver l’avènement de la pensée néo-existentialiste ?

1)      La conviction inébranlable sur la découverte que ce Monde-ci fait la Présence en soi donc fait l’Existence en soi et qu’il est éternel en tant que matière.

2)      La conviction de l’impossibilité d’existence du néant sous aucune forme ou aspect que ce puisse être.

3)      La conviction que la Nature physique ne peut que contenir et dépasser et même engendrer Dieu s’il existe.

4)      La conviction de l’unicité de la Nature physique.

5)      La conviction que tout n’est que pour se comporter seulement et rien que pour se comporter suite à la découverte et à la conviction que la réalité du Monde n’est qu’Animation pêle-mêle non seulement éternelle mais aussi immuable comme telle en ce sens que cette Animation ou comportement du Monde et de tout ce q’il contient ne saurait jamais être soumis au contraire du caractère pêle-mêle ni à un caractère autre que pêle-mêle.

6)      La conviction inébranlable sur la découverte de la conscience comme étant foncièrement et naturellement agissante ; et la conviction sur la découverte du caractère superflu du langage dans l’instance de la conscience.

7)      La conviction d’avoir ainsi démythifié et démystifié le phénomène du langage.

8)      La conviction que la conscience n’est jamais un contenant et qu’elle est absolument une chose de la même nature que celle du corps donc que celle de ce Monde-ci.

9)      La conviction inébranlable que la réalité de toute chose, petite ou grande, simple ou complexe, sentie ou vue, n’est que d’être action et rien qu’action à l’instar du Monde qui est Animation ; tandis que ce phénomène d’action commence dès le fait d’apparaître là et du simple fait d’apparaître là.

10) La conviction inébranlable que le langage est à l’origine de l’avènement du caractère humain et de l’anthropocentrisme ; et que ce langage et cet anthropocentrisme sont les causes de la déchéance humaine.

L’originalité de la pensée néo-existentialiste réside alors non pas dans le fait d’être la première à faire cas de ces découvertes et convictions mais dans le fait d’être la première à les démontrer d’une manière inédite et inébranlable.

Contre l’anthropocentrisme :
Toute critique qui ne prend pas ou qui ne vise pas l’anthropocentrisme comme son plus grand, son plus constant et ultime objet de critique ne vaut pas plus que ce qu’elle est entrain de critiquer car cette critique en effet ne fait alors que promouvoir la nature anthropocentriste sous un autre point de vue différent de celui que proposait cela qu’elle critique.
Le plus grand ennemie et en même temps la plus grande et plus grave maladie pour la conscience et le Monde qui est l’Existence était, est et demeure l’anthropocentrisme tandis que sa plus redoutable arme, son plus ignoble et diabolique virus était, est et demeure non pas les valeurs ou le Dieu judéo-islamo-chrétien, ni Satan, mais plutôt et surtout le Langage.
Tout guerrier ou héros (le philosophe) qui ne comprend pas cela aura beau s’attaquer à l’anthropocentrisme sans savoir qu’il avait perdu la guerre préalablement à son attaque.

Vous qui vivez, si m’en croyiez, devenez de vrais guerriers-héros en s’attaquant à l’anthropocentrisme en commençant par affaiblir son Dieu de langage (celui-là qui rend possible toute invention anthropocentriste) jusqu’à la victoire totale qui vous reviendra forcément si ainsi vous procédez.
L’anthropocentrisme et son bras droit le langage sont les ennemies jurés à ne jamais perdre de vue et devant lesquels il ne faut jamais baisser les bras ni manquer de stratégie.
Nul guerrier, nul héros n’aura nourri de plus grand dessein salutaire si toute son histoire durant il n’aura fait de la guerre contre l’anthropocentrisme sa on ne peut plus grande guerre de tout son vivant.

Néo-existentialisme et existentialisme classique :

L’existentialisme classique avec Sartre établit que l’existence précède l’essence.
En revanche le néo-existentialisme vient pour dire que l’existence n’a pas ni ne s’attend pas à précéder quelque chose comme l’essence car celle-ci n’est pas ni n’a une raison d’être.
En effet l’existence une fois établie entend régner absolument et abondamment tant qu’elle sévira comme telle.
Elle ne peut aucunement trouver en elle ni dans son royaume de place vide pour une autre réalité qu’elle, qui soit de l’essence.
De même l’existence une fois établie et entendant régner absolument et abondamment ne peut aucunement songer à se départir de certaines de ses prérogatives au profit d’autre chose qui soit de l’essence.
Il faut absolument être incapable de voir par delà le langage qui nous maintient prisonniers pour alors se mettre à parler de quelque chose comme l’essence et pour croire que celle-ci peut précéder dans certains cas l’existence des en-soi (chose).
Nulle essence ne peut précéder quoi que ce puisse être en ce Monde, même en ce qui concerne les en-soi, car non seulement la matière qui va servir au modelage d’une forme d’en-soi quelconque, cette matière donc, préexiste à la soit disant essence de cet en-soi, tandis que dans l’instance de la conscience l’image achevée ou en formation de l’en-soi à modeler, puisque image n’est pas une essence mais plutôt et déjà une existence en soi puisqu’il s’agit d’une image, donc d’une chose en soi et d’une chose réelle dans cette instance ou niveau de la conscience selon sa forme, sa constitution et son aspect à elle cette chose qu’est l’image.
L’on voit donc que depuis l’instance de la conscience avec l’image de l’en-soi jusqu’au modelage celui-ci à l’aide de matériaux extérieurs à la conscience et qui préexistent à cette image il n’y a aucunement de place vide où puisse s’insérer quelque chose comme l’essence encore moins comme le langage ou la pensée.
L’on peut donc comprendre combien la conscience a été violentée et aliénée au point d’y « creuser » une place pour quelque chose comme l’essence, le langage et la pensée.

Consultez http://philo2007.forumsdediscussions.net

suite