1) Considérons le jeu. Voyez Dostoïevski Le Joueur. Le plaisir du jeu est somme toute une inclination qui semble naturelle, une tendance qui peut rester comme extérieure à moi. Le jeu est un rapport que nous entretenons spontanément avec la vie quand elle est libre. Mais c’est tout à fait autre chose quand ce plaisir devient le centre de ma vie, quand le désir du jeu est si violent qu’il réduit à néant toutes les autres inclinations. Il y a ce désir, il m’obsède, j’y pense sans cesse et je vis dans l’attente de ce moment d’excitation où je me trouve devant la table de baccara, devant la roulette, devant une table de poker. La passion de a ici sa thématique propre : le jeu. Ce désir me possède, je ne vis plus que par lui, je vis dans le souvenir des émotions éprouvées dans cette salle de jeu, je vis dans l’attente d’y retourner pour retrouver cette jouissance extrême qui est devenu mon absolu, ma divinité de joueur. Ce n’est plus un plaisir, c’est une sorte de transe. Je ne suis plus un homme quelconque, qui trouve parfois plaisir à jouer, je suis devenu un passionné du jeu Je suis dans un tel état que ce désir m’impose un manque, me met dans une véritable accoutumance.

Ce n’est pas pour rien que l’on fait des cures de désintoxication pour les joueurs. Dans la passion, je sais ce que représente le manque du désir. Le plus terrible, c’est que, lorsque je suis dans la passion, je ne peux pas lutter contre car la passion, c’est moi-même, je suis devenu cette passion, elle ne peut pas se détacher de moi. Je me suis identifié à la passion. Ce dont je souffre dans la passion, c’est de moi-même et de rien qui soit « autre ». Comme le dit Alain, la passion, c’est moi et c’est plus fort que moi. La passion, le plus souvent, suit son cours propre, elle me donne sa propre direction, le destin du joueur, le destin d’un passionné. Il y a une sorte de logique qui emporte le sujet passionné. Aussi, dans la passion, j’ai tendance à oublier tout le reste. Mon univers se dépeuple de toute autre présence que celle de l’objet de ma passion. Comme joueur, je vais dépenser l’argent du foyer ou réduire mes enfants à la misère et à une humiliation quotidienne ; mais je ne le vois pas, je ne vois que cette ek-stase d’émotions fortes que me procure le jeu.

    Je ne puis être lucide, je suis aveuglé, fasciné, obnubilé par l’objet de ma passion, le jeu. Il faut que les situations d’expérience de la vie me frappent pour que je m’éveille de cette fascination. Ce n’est qu’à ce moment là que je pourrai me rendre compte de tout ce temps perdu, de cette vie perdue, de ce désert créé autour de moi, de la petitesse de mon existence. Dans la passion, je m’étais enfermé dans mon petit monde, je vivais dans le refus de la réalité, je cherchais à m’isoler du monde pour jouir en solitaire dans un refuge de plaisir. Ma passion n'était qu'une manière de fuir la réalité en m'enfermant dans une bulle d'auto-satisfaction.

    2) Considérons un autre exemple, l’amour-passion. Le sentiment de l’amour est naturel, c’est un élan du cœur qui est là ou bien n’est pas là, sans que cela pose une quelconque difficulté. L’inclination amoureuse reste extérieure à moi. Mais qu’advient il dans la passion ? Il y a ce visage et l’éblouissement qui a suivi, le coup de foudre qui m'a traversé, le trouble est venu et avec lui un désir lancinant, celui d’avoir cette femme toute pour moi, de la posséder. La pensée de cet objet du désir prend barre sur moi et je ne peux plus la chasser. Je suis « tombé » amoureux, ce n’est plus une inclination délicate du cœur, c’est une passion. Une belle page de Rousseau dans les Confessions donne une bonne description de cet état qu’est la passion amoureuse.

    « Et qu’on n'aille pas s’imaginer ici que mes sens me laissaient tranquilles, comme auprès de Thérèse et de maman. Je l’ai déjà dit, c’était de l’amour cette fois et l’amour dans toute son énergie et dans toutes ses fureurs. Je ne décrirai ni les agitations, ni les frémissements, ni les palpitations, ni les mouvements convulsifs que j’éprouvais continuellement ».

    Dès le début du texte, la passion se présente dans sa thématique propre en tant que passion-de-quelque-chose, ici l’amour. Mais ce n’est pas simplement l’amour comme sentiment, c’est l’amour avec l’énergie et la fureur. Cela veut dire une certaine puissance, mais sous un jour particulier, puisqu’il y a ambivalence. La passion un aspect positif capable de créer, "énergie", il y a aussi un aspect négatif capable de détruire, la "fureur". Il y a passion-de, et pas seulement sentiment, parce que la dualité est présente et que l’on peut passer très facilement d’un contraire à l’autre : amour/haine. Celui ou celle que l’on a aimé passionnément, on pourra tout aussi bien le haïr passionnément. La passion est décrite ensuite comme une sorte de catalyseur des émotions, tant et si bien que le passionné, non seulement ressent tout ce qui touche à sa passion de manière plus intense, mais il est perd aisément le contrôle de lui-même. La passion fait de nous un écorché vif, elle nous donne une émotivité au-delà de toute mesure. Elle exacerbe nos réactions. Et c'est d’autant plus étrange que la cause n’est pas réelle, elle est surtout fantasmée, imaginée :

    « On en pourra juger par le seul effet que sa seule image faisait sur moi....Je rêvais en marchant à celle que j’allais voir, à l’accueil caressant qu’elle me ferait ».

    L’amour passion se nourrit d’images, il fantasme son objet, si bien qu’il doit le plus souvent lutter contre la réalité pour y demeurer. Non seulement il déclenche des émotions vives qui font parfois perdre contrôle, mais il tend à faire en sorte que le mirage émotionnel ait une continuité, une durée. A cet égard, il y a loin de l’émotion à la passion. Une émotion passe, comme le dit Kant, c’est comme une eau qui rompt une digue. On reprend contrôle peut après, quand on « retrouve tous ses esprits ». Mais dans la passion, c’est différent, la passion s’inscrit dans le temps, elle a son projet qui est l’accomplissement d’un désir et elle ne peut s’éteindre qu’avec le désir. Le passionné peut avoir des moments de semi-lucidité, il peut voir un bref instant dans quel état la passion l’a jeté, mais la force du désir est si grande dans la passion, qu’elle a tracé un sillon que la conscience n’a plus qu’à suivre. (texte)

    ---------------« Instruit du danger, je tâchais en partant de me distraire et de penser à autre chose. Je n’avais pas fait vingt pas que les mêmes souvenirs et tous les accidents qui en étaient la suite, revenaient m’assaillir sans qu’il me fût possible de m’en délivrer ».

    Inutile de multiplier les exemples. Il y a bien des caractéristiques communes aux états passionnels, même si l’objet se modifie. Aussi étrange que cela paraisse, le zèle du fanatique, la flamme de l'aventurier partagent quelque chose avec la passion brûlante du joueur, ou avec la fièvre de l’amoureux passionné. Il y a un état de tension de l’âme dans le désir, l’investissement total de la conscience dans la réalisation du désir. C’est tout juste si certaines passions parviennent à dissimuler cette tension sous un dehors qui cache les vrais sentiments. La vengeance a ce caractère. C’est ce qui a amenés certains auteurs à vouloir distinguer des passions « froides » et des passions « chaudes ». Mais nous voyons bien que ce n’est pas l’essentiel de la passion. Ce qui est essentiel dans la passion c’est le souffrir-de-soi-même qu’elle impose, cette tension et cette exigence de l’âme et par dessus tout, l’immense énergie qu’elle met en jeu. (texte)

    ---------------2) Il y a production d'illusion. Comment se développe le processus d'illusion dans la passion-de-quelque-chose? Nous avons vu avec Spinoza que le désir peut produire la valeur de son objet. Le processus par lequel la passion s’enivre elle-même de la valeur de son objet en la produisant est nommé cristallisation. Dans De l’Amour, Stendhal prend la métaphore d’un rameau que l’on jette dans une mine de sel, à Salzbourg. (texte) Auparavant, le rameau était ordinaire. C’était une simple branche. Sous l’action de la cristallisation, il s’est recouvert de milliers de cristaux étincelants. La cristallisation provoquée par le désir fait qu’une valeur est projetée, surimposée à son objet. C'est le désir, dans la mesure où il porte en lui les aspirations secrètes du moi, qui produit la foule de ses attentes fiévreuses, et qui engendre l'idéal capable de le combler. Descartes raconte : « lorsque j’étais enfant, j’aimais une fille de mon âge, qui était un peu louche ; au moyen de quoi, l’impression qui se faisait par la vue en mon cerveau, quand je regardais ses yeux égarés, se joignait tellement à celle qui s’y faisait pour émouvoir la passion de l’amour, que longtemps après, en voyant des personnes louches, je me sentais plus enclin à les aimer qu’à en aimer d’autres » (texte) ... Il y avait eu autrefois cet attendrissement et la pensée a engendré le désir, le désir une fois apparu, est aussitôt née la tendance à cristalliser sur un objet semblable la même attente. C’est comme si le passé n’attendait que l’occasion de se projeter à nouveau, cherchant comme un portemanteau pour s’accrocher. Il y faut toute l’incantation de l’imagination pour que se couvre de tous les attraits un objet qui n’est en fait qu’un support pour le désir. L’amour passion est de cet ordre. Je me mets à aimer les jeunes filles qui louchent car je cherche à retrouver l’amour que j’ai trouvé autrefois. L’amour passion en cherchant à répéter le passé, s’aime en fait lui-même, il traduit un besoin d’assimiler l’autre pour le ramener à moi. Le rituel du flirt est sa manière de tisser une adoration en fantasmant son objet. Aussi, même si nous nous laissons facilement prendre au désir d’être aimé passionnément, « il n’en reste pas moins que celui qui est aimé ainsi sait confusément qu’il n’est pas l’objet véritable de l’amour qu’on lui porte ; il devine qu’il n’est que l’occasion, pour celui qui l’aime, d’évoquer quelque souvenir, et donc de s’aimer lui-même». (texte). Il n’est donc pas surprenant que l’amour passion soit inconstant. Il peut recommencer sur un autre objet semblable - un autre portemanteau - son travail de cristallisation. C’est pourquoi aussi l’amour passion est si possessif et cruel, car il ne donne pas vraiment, il veut prendre l’affection de l’autre, car il lui a implicitement assigné l’exigence d’incarner l’idéal de ses attentes. La cristallisation engendre un mirage et le passionné se complaît dans ce mirage, dans la volupté de ses propres fantasmes, jusqu’au moment où la réalité vient reprendre ses droits, ce qui amène le reflux de la déception et le passage de l’amour-passion à la haine tout aussi passionnelle. (texte) (exercice 6c)

    Tel est le jeu de l’illusion passionnelle, une des plus puissantes illusions dont l’esprit humain puisse être le siège. Ce que le passionné aime au fond, c’est de pouvoir s’étourdir dans la volupté de la passion et il ne peut s’étourdir qu’en s’évadant de la réalité. Soyons honnêtes : il est impossible de séparer la passion de quelque chose de la genèse d’illusions. Ce que nous pouvons aussi comprendre, c’est que « les » passions nourrissent l’ego et flattent l'égocentrisme. Les passions tournent autour du moi. Les passions sont par nature égocentriques. Elles sont autant de manières qu’a le moi de se donner le culte de lui-même, de se procurer du plaisir, autant que de se faire valoir devant autrui, ce qui revient au même. La poursuite des passions se déroule dans l’enceinte même de la pensée de l’ego. Elle ne rencontre réellement ni le Monde, ni les autres, ni la Réalité. La conduite passionnelle est aveugle du fait de sa propre clôture sur soi, elle ne connaît pas la générosité. Elle ne sait que prendre ou consommer, le plus souvent, elle ne sait pas donner.

    Aussi, la représentation elle-même, comme voir est portée par une auto-affection en laquelle elle se sent elle-même pour ce qu’elle est. L’auto-affection en laquelle est donnée toute passion est « le sentir originel, le se sentir du sentir, le videor dans lequel le videre s’éprouve lui-même ». Le voir de l’intelligence, n’est pas seulement déterminé par son objet dans la vigilance quotidienne, le voir est aussi en son Fond sentiment de soi.

    Mais la passion n’a-t-elle pas besoin de quelque chose pour naître ? Sans objet, il n’y aurait pas de passion. Et puis, ne peut-il advenir que la passion déserte la Vie ? N’est-ce pas là d’ailleurs un fait très ordinaire  dans nos vies ternes et sans passion ? Et comment se peut-il, si la Vie est par essence Passion, qu’elle puisse être vécue dans l’ennui, la répétition, la médiocrité ? La réponse que donne Michel Henry est importante.

    En substance : le Soi ne peut cesser d’être soi et pourtant, l’ego peut aussi ne pas coïncider avec soi. La Vie ne se pas dans ce qu’elle a d’essentiel, mais elle peut en nous se diviser au point de perdre ce contact avec soi qui fait d’elle la Vie. C’est dans la coïncidence avec soi que la vie est éprouvée pour ce qu’elle est  une pure Passion. Mais l'effort pour se diviser d’avec soi-même introduit une faille par laquelle la Vie cesse de s’éprouver pour ce qu’elle est. C’est par exemple le regard du soupçon sur soi-même, la division de la mauvaise conscience en moi-juge et moi-condamné, le regard rentré de celui qui se sent perpétuellement observé, le jugement sur soi qui condamne : les processus sont nombreux par lesquels la conscience peut produire une scission par rapport à soi. Or, si la coïncidence avec Soi fait la force passionnée de la Vie, la division fait la faiblesse qui la vide de toute passion. Ce n’est pas que le Soi le plus intérieur ait pour autant changé. Ce qui a changé, c’est le rapport à soi, le contact avec Soi, c’est la coïncidence avec Soi qui est rompue. La Vie demeure ce qu’elle est, une pure Passion qui ne cesse de se donner à soi et de parvenir à soi, mais en cherchant à introduire une division, l’intellect a quand même réussi une chose : à rompre la relation. Je me mets à me détester, je me divise contre moi-même, et aussitôt je produis ce qui se nomme faiblesse. La vraie Force réside toujours dans la coïncidence avec soi, dans le rassemblement originel avec Soi. Même dans la faiblesse, la vie est encore passion, mais ce n’est plus que la passion de son impuissance, la vie est devenue malade d’elle-même, souffrante, vidée de sa propre passion. Ainsi, la maladie de la vie, selon les termes de Michel Henry, se traduit par tous les modes par lesquels la vie tente de se fuir, de s’étourdir, de s’oublier, bref de se nier en cherchant à se diviser en elle-même. Cet état de malaise de la vie produit l'expérience du vide.

    Nous comprenons mieux maintenant le pourquoi de la critique de l’ascétisme chez Nietzsche. Si le moralisme ascétique de la religion s’en est pris aux passions, c’est qu’il croyait que la sagesse en était dépourvue. Il voyait dans le sage une sorte de surhomme de l’intellect, austère, froid et rigoureux. Il est vrai que les passions ont toujours à leur début un caractère étroit, nombrilique. Les passions ont besoin de s'étendre et d'être sublimées. Mais, critiquer « les passions », pour ce qu’elles ont de limité, de fanatique, d’égocentrique, est-ce la même chose que de s’en prendre à la Passion ? Nier la Passion, explique Nietzsche, n’est-ce pas attaquer la Vie à sa racine ? Or, « éliminer la volonté, écarter tous les sentiments sans exception, à supposer que cela fût possible : comment donc ? Ne serait ce pas là châtrer l’intellect ? ». (texte) Comment comprendre d’ailleurs que le christianisme, si sévère dans la condamnation des passions, puisse en même temps désigner l’amour du Christ par ce mot la "Passion" ?

    2) Il faut reconsidérer le problème de la passion en dehors de toute interprétation régie par la relation sujet/objet. Un feu couve sous les braises de l’intelligence. La lucidité enveloppe aussi la Passion. N'est il pas possible que le feu de la lucidité puisse brûler au milieu de la passion? Tentons un exercice. Supposons que, cessant de toujours nous juger, nous diviser, nous puissions demeurer en état d’expérience vécue, sans créer la division sujet/objet, au cœur même de ce qui est vif dans le vécu, que trouverons-nous ? Le feu de la Passion. L'auto-affection de la Vie est là en nous. La lucidité est Passion, flamme d’attention. Nous pouvons en deçà de l’intellect suivre le flux originaire de la conscience s’éprouvant comme pur pâtir de soi-même. C’est justement cette donation de soi à soi qui est aussi la flamme de la lucidité.

    Mais qu’est-ce que la Passion s'il faut en écarter tout objet ? L'épreuve de Soi, l'épreuve qui se déroule dans le flux intérieur de la Vie en cette région antérieure à cette dualité sujet/objet, antérieure au concept, cette région intérieure où la vie se donne à soi sans que prenne place une quelconque intentionnalité. Ce qui est donné avant toute dualité consciente, c'est la Présence, la présence par laquelle le vécu est donné comme immédiat. Si je n’introduis aucune division dans le flux du vécu, il n’y a pas de distinction entre moi-juge/moi-condamné, il n’y a que l’épanouissement sensible de la conscience dans son dévoilement pathétique. Cette conscience est vulnérable, elle est un sentiment de soi non-divisé en lui-même, elle est un feu que n'alimente aucun objet. La flamme de l'attention qui brûle ici et maintenant est la passion sans objet, ou aussi la passion sans motif: c’est exactement cela que nous devons appeler Passion.

    Supposons par exemple que je sois brûlé par le mécontentement. Je ne peux pas m’empêcher de projeter ce mécontentement sur l’objet, sur les autres, sur l’état du monde. Je suis insatisfait et je rejette la responsabilité de ce mécontentement sur les autres. Au fond, je suis comme l’amoureux passionné qui brûle le feu de la passion en le rapportant à son objet. Je me bats contre les autres, j’accuse, je déteste, sans pouvoir apaiser ce feu qui me brûle. Le mécontentement déplacé dans l’extériorité me rend cynique, agressif vis-à-vis des autres, comme je suis négatif, cruel vis-à-vis de moi-même. Si je pouvais mettre fin à la division, cesser de voir dans les autres, dans un objet quelconque (y compris moi-même), la cause de mon mécontentement, que se passerait-t-il ? Que devient ce feu du mécontentement si je cesse de le décharger dans les objets ? Quand il est vu dans une vision pénétrante, le feu du mécontentement devient le feu de la Passion. Ce feu dans lequel consciemment j’entre sans refus, sans identification, peut alors se sublimer, devenir une exigence sans compromis, il peut devenir le Feu incandescent d’un désir de l’excellence qui ne sort pas de soi. Ce qui advient alors, au sein même du mécontentement, c’est selon Krishnamurti :

    « qu’on a une passion pour cela, la passion de l’excellence.

I    . Cela implique-t-il que cette passion n’ait pas d’objet ? »

    Le résultat c’est « une passion brûlante - pas une passion pour quelque chose ». (texte)

    Dans toute passion-de-quelque-chose, il y a la Passion. Tant que la passion est seulement passion-de-quelque-chose, passion vers l’objet, elle reste limitée par le désir et enfermée dans les attentes de l'ego. Elle est un feu qui se donne un exutoire dont la violence et l’aveuglement même nous effraye. Quand, au cours de ses luttes continuelles, sous le coup des contrariétés et des déceptions, elle en vient à s'essouffler, elle n’abolit par pour autant son feu. Ce feu devient le feu du mécontentement et de l’insatisfaction, le feu de l’amertume. La passion qui se renonce, se retourne contre soi et devient haine de soi et médiocrité. Soyons clair, qu’est-ce en effet qu'est ce que la médiocrité ? Tiens, c’est curieux., rien d’autre que l’absence de passion ! La médiocrité, c’est une vie que la Passion a désertée, une vie qui s’est renoncée à elle-même et se contente de survivre : une vie qui n’est pas vraiment vécue. Inversement, que devient la Passion qui s’affirme, grandit, qui crée ? Enthousiasme et excellence. Le souci de l’excellence est le feu de la Passion brûlante auquel on ne donne pas d’exutoire. Mais cette passion qui brûle avec intensité, n’est-ce pas la Vie elle-même ? Quand la passion est devenue sans objet, cela signifie qu’elle brûle de soi-même, qu’elle est passion de la Vie. C’est dans cette flamme que la Vie est tout à la fois vécue et affirmée sans compromis. (texte)

    Que faire de la passion? Il ne s'agit certainement pas de la nier, ni de la condamner et de la juger. Il ne s’agit pas donc de se demander, comme nous l’avons parfois entendu autour de nous, de se trouver « une passion » dans la vie. "vas donc sur un terrain de sport, trouves-toi une passion" ! Avons-nous besoin d’un exutoire du sens ou un divertissement pour nous sentir vivre ?  Il ne s’agit pas non plus de moraliser en demandant de « faire » de la vie une passion ce qui sonne tellement artificiel. La vie est-elle par nature si vide et terne qu’il faille de force la doper avec « une » passion ? Ce que la Vie exige c’est d’être vécue et l’intensité même dans laquelle elle est vécue est Passion. Ce n’est pas un mystère, ce qui s’impose ici de soi-même, c’est que la Vie doit être pleinement vécue pour ce qu’elle est. C’est le sens des analyses de Michel Henry : la Vie est pathétique, la Vie est Passion, parce qu’elle porte en elle cette auto-affection par laquelle elle s’éprouve elle-même passionnément comme Vie. C’est cette auto-affection qui fait du monde son terrain de conquête et son terrain de jeu.

    Il y a dans toute passion, avec le feu qui la traverse, un degré d’ouverture. Ce qui manque à la passion-de-quelque-chose, ce n’est pas la Vie, c’est la plénitude de la conscience, la clarté et la générosité. La Passion portée à sa plus haute intensité est lumière de l’intelligence, accueil et don de soi. La pure Passion ne se réduit pas aux limites d’un désir, qui sont les limites du moi. Nous ne pouvons plus maintenant confondre la Passion et les passions. Le pluriel est égocentrique. Tant que la passion est « ma » passion, elle dépend de l’objet, elle ne fait que renforcer l’ego et obnubiler ma vision, elle est fanatique. Le plus souvent, elle ne sait pas donner, elle ne fait que prendre. La lucidité qui brûle au cœur même de la Passion, n’a pas cette limite, parce qu’elle n’est pas l'œuvre d’un désir. Aussi la Passion peut-elle être en même temps compassion. La compassion signifie la Passion qui prend avec soi, la passion aimante qui embrasse ce qui est sensible et vulnérable, la générosité du cœur qui ne saurait se séparer de ce qui souffre. Ainsi s’explique qu’une religion aussi ascétique que le christianisme qui condamne les passions, réhabilite en même temps La Passion quand il s’agit de la Passion du Christ. La Passion des passions pour l'homme religieux, c'est l'amour de Dieu.

    Cela nous permet aussi de comprendre que le moi trop humain de la passion-de-quelque-chose ne peut jamais éprouver de la compassion. Il peut tout juste mesurer sa pitié, tout en soignant ses désirs, et en faire un argument condescendant vis-à-vis de cet « autre » qui souffre. Il ne connaît pas cette unité sans division que la Passion délivre, qu’un cœur aimant éprouve quand il aime. Quand nous aimons vraiment, nous ne divisons pas. Le cœur qui se donne est le flot indivisible du sentiment, dans une générosité qui ne compte pas. Si d’ailleurs nous ne devions cultiver qu’une seule passion, ce devrait être celle-là, car la passion de la générosité est auto-expansive et n’est pas la clôture sur soi du désir.

    Dans la compassion il y a Passion, de même que dans la lucidité réside aussi un feu qui est passion, mais c’est la Passion sans objet et non la passion de quelque chose. Il n’y a donc rien d’étonnant à ce que le joueur et le saint puissent se comporter de manière identique. Il peut y avoir autant de passions que d’objets de la passion, mais il n’y a qu’un état passionnel dont le sens ne s’épuise pas dans l’intentionnalité. La compréhension de la Passion ouvre la voie de la connaissance de soi, mais dans une dimension qui n’est pas seulement « psychologique ». La Passion nous indique ce qu'est la Manifestation de la Vie. Il est superficiel de considérer la passion sous l’angle d’une « cause » antérieure qui la ferait apparaître. Il est possible de déceler dans le passé un motif dont la répétition ferait apparaître la passion. Mais cette explication ne dit pas ce qu’elle est, cela ne nous aide pas à comprendre l’expérience passionnelle, à comprendre cette prise avec soi qu’est la passion, le s’éprouver soi-même qui la constitue en propre dans la conscience qui l’éprouve.

*  *
*

    L’état passionnel n’est pas un simple mode psychologique parmi d’autres, dont on pourrait ou ne non se passer sans que la vie en soit modifiée. Quand nous disons que sans passion la vie ne vaudrait pas la peine d’être vécue, nous sommes dans le vrai. Mais le malheur, c’est que nous faisons les choses à moitié. Nous imaginons qu’il faut "des" « passions » pour donner du sens et nous nous prenons à croire qu’avec de gentils divertissements nous aurons le sentiment d’exister quand il nous manque. Ce dont nous manquons c’est de la Vie elle-même parce que nous ne la vivons que de manière superficielle. Nous n’avons pas rencontré la Passion immanente à la Vie, la Passion qui la constitue de part en part. A côté de la Passion sans motif, toutes les petites passions ne sont qu’étincelles fugitives et non le grand feu, le Feu intérieur de l’âme qu’est la Passion.

    Or le Feu intérieur de l’âme est aussi sa clarté. La Passion n’éteint pas l’intelligence, elle l’éveille. Le voir de l’intelligence est lui-même passion. La lucidité est elle-même Passion. Il n'y a donc pas de sens à vouloir opposer une condition passionnelle de l'homme à une condition où soit-disant il serait sans Passion. Il n'y a qu'une différence entre le pathos emporté, furieux du désir et le pathos serein, rassemblé de la lucidité.

*  *
*

Questions:

1. Définir la passion par son objet est très superficiel, pourquoi?

2. Comment pourrait-on classer les passions?

3. Pourquoi dit-on que la passion nous aveugle?

4. Comment retracer la genèse et le développement de l'illusion passionnelle?

5. Passion et sentiment peuvent-ils réellement se distinguer?

6. La lucidité implique-t-elle nécessairement une froideur glacée des sentiments?

   © Philosophie et spiritualité, 2002, Serge Carfantan. 
Accueil. Télécharger, Index thématique. Notion. Leçon suivante.

Le site Philosophie et spiritualité autorise les emprunts de courtes citations des textes qu'il publie, mais vous devez mentionner vos sources en donnant le nom du site et le titre de la leçon ou de l'article. Rappel : la version HTML n'est qu'un brouillon. Demandez par mail la version définitive..