Première
croyance portée par la conscience
commune : la souffrance dans le désir tiendrait seulement à son issue
comme échec ou déception. Mais qui est encore assez
crédule pour ne pas voir qu’il y a souffrance non pas dans le terme du désir,
mais dans le processus même du désir ? Tant que le désir nous hante, nous
vivons insatisfait, avec un creux au ventre et
un vague à l’âme ; malheureux, plongé dans une sorte d’errance
dont nous ne pouvons échapper que par quelques compensations ou dérivatifs. La
vérité, c’est que nous sommes incapables d’éteindre ce
feu qui nous ronge. Et comme cet état est
constant, la poursuite de compensations pour palier
à la
frustration du désir absorbe une énorme quantité d’énergie chez la plupart
des êtres humains.
Seconde
croyance commune : il y aurait, dans la satisfaction future du désir la promesse
« d’atteindre le bonheur » ! Au lieu de quoi chacun peut observer que, même
lorsque qu’un désir se réalise, la satisfaction est de très courte durée. C’est
même un attrape-nigaud, car ce qui ne cesse de renaître et de se multiplier,
c’est la poursuite des désirs, de sorte
que ce « bonheur » prétendu est toujours repoussé à
plus tard et n’arrive en définitive jamais.
Rousseau se
trompe en disant que l’homme qui ne désire plus rien est le plus malheureux des
hommes. C’est tout le contraire. N’est-ce pas précisément laisser une
opportunité au bonheur que d’arrêter de le chercher dans nos désirs? C'est
seulement quand l’esprit se met au repos dans l’instant, sans le moindre
irritation du désir qu’il connaît la paix. N’y a-t-il pas
nécessairement de la souffrance dans le processus du désir ? Si
nous cherchons à satisfaire nos désirs, n’est-ce pas surtout… pour nous en
débarrasser ? Ou bien, le problème ne tient-il pas à la position de la
conscience qui accompagne le désir ? Peut-on à la fois désirer et ne pas pour
autant se perdre dans ses désirs ?
* *
*
A. La souffrance du désir
Il est
important de voir la relation entre la souffrance et le désir nous déniaiser à
l’égard de ces inepties que l’on trouve dans la publicité et le cinéma. Faut-il
regarder le désir comme un petit caprice que
l’on doit stimuler et encourager chez le
consommateur ? Il lui faudra ressentir juste ce qu’il faut de
frustration pour qu’il trouve ensuite le
plaisir voluptueux de "profiter" de
la satisfaction. On lui passera ses caprices… comme aux
enfants et il pourra croire que le bonheur,
c’est de "profiter". Cependant, même pour le gosse de riche, quand il faut
trépigner, hurler et faire une crise pour obtenir un jouet ou un bonbon, ce
n’est pas très agréable. C’est même très pénible. Si nous y regardons de plus
près, nous verrions que le désir, loin d’être un caprice, est plutôt comme une
irritation, une démangeaison continuelle qui attend un
baume calmant pour être soulagée.
1) Examinons
la souffrance du désir. Comment naît un désir ? Si nous n’allons pas tout de
suite chercher du côté du subconscient,
nous pouvons au moins observer que cette naissance vient suite à une
sensation. Au niveau de la simple
sensation, il existe une jouissance pure qui est
indépendante du désir. Il y a un plaisir de regarder une belle voiture,
rutilante et très bien dessinée ; un plaisir d’admirer une demeure magnifique et
bien entretenue. Il y a un plaisir de croiser le visage d’une jeune fille d’une
remarquable beauté ; un plaisir à admirer depuis les coteaux la vallée et lac
qui se trouve en dessous etc. Nous pourrions très bien en rester là et ce serait
un plaisir esthétique (texte)
d’une rare qualité.
Mais une
pensée surgit dans l’esprit : « j’aimerais l’avoir à moi ». « J’aimerais la
posséder rien que pour moi ». Là, ce n’est plus la pure jouissance des sens,
c’est le désir et dès qu’il apparaît commence toute une ronde de
tourments. « Je n’aurais jamais assez d’argent… pour me payer une voiture
pareille ». « Il n’y a que des gens fortunés… qui puisse se payer une demeure
aussi luxueuse ». « Une aussi jolie femme… elle va me rejeter et se moquer de
moi ». « Ce paysage, j’aimerais le posséder tout entier pour moi… mais il
faudrait acheter toute la surface boisée et c’est impossible ». Cette ronde de
pensées qui surgit contient la recherche du plaisir et invariablement, doit
envelopper aussi son contraire, la douleur. Mais l’ego veut le plaisir sans la
douleur. Je voudrais que le plaisir soit constant et je refuse la douleur que
je cherche à écarter, problème : « pour me débarrasser de la douleur, il faut
aussi que je me débarrasse du plaisir ; il n’est pas possible de les séparer,
ils ne font qu’un ». Je suis pris entre le mouvement du désir d’un côté et la
peur de l’autre et c’est alors au milieu de cette dualité que j’éprouve à quel
point il y a un moi en rivalité avec d’autres moi, moi en lutte
contre le monde, un moi en lutte pour la satisfaction de ses désirs.
L’ego est le rouet de mes désirs. C’est lui qui dans mes pensées inspire
l’envie, c’est lui qui nourrit l’avidité, qui alimente l’appétit sexuel et ainsi
de suite, parce qu’à travers la pensée, il introduit le
temps psychologique.
En fait, « la durée tient au plaisir que me procure la pensée de ce désir », ce
plaisir dans la pensée qui implique le temps, n’est pas du tout le
plaisir actuel de la sensation, c’est tout au fait autre chose, c’est un
fantasme. Une fois que nous sommes
identifiés au fantasme, nous sommes comme ...
Alors
toujours, en sourdine, ronronnent ces pensées : « ah ! si j’avais cela !... je me
sentirais enfin complet… enfin heureux »… « Hélas, je ne suis que ce que je
suis, vide, seul et manquant de tout… Et c’est douloureux que d’exister avec un
vide. C’est être malheureux que d’être en permanence harcelé par la pensée qu’il
y a tant de choses à posséder et que je n’ai pas et que je n’aurais jamais.
C’est désespérant. Surtout et avant tout par
comparaison avec ceux qui
possèdent davantage que moi. C’est humiliant de sentir que l’on est moins que
rien, tandis que d’autres peuvent se pavaner dans un jardin d’Eden, avec au bras
une femme trophée et posséder toutes les richesses de la Terre. Pourquoi lui et
pas moi ? Pourquoi elle et pas moi ? Pourquoi la vie m’a-t-elle fait çà ? Ah
l’envie, le mépris et la haine !... Le monde n’est pas juste. S’il y a un Dieu
là, il ne mérite pas qu’on le prie, il est cruel. Il ne me donne jamais ce que
je désire… Il me faut lutter en permanence et pour avoir quoi ? Presque rien
etc. »… Nous pourrions indéfiniment prolonger la
prosopopée de la souffrance du
désir et nous sommes
tous capables d’alimenter cette
complainte. Cela fait partie des
histoires que l’ego se
raconte dans lesquelles il place son identité.
2) Le philosophe qui a été le plus
attentif à cette souffrance du désir, c’est assurément
Arthur Schopenhauer qui
lui consacre de longues analyses dans
Le Monde comme Volonté de
Représentation. Quand la souffrance vient-elle à se manifester ? Quand
l’effort de la volonté est « arrêtée par quelque obstacle dressé entre elle et
son but du moment : voilà la souffrance ». (texte) Inversement, quand la volonté
« atteint ce but, c’est la satisfaction ». Nous avons montré précédemment
que la volonté et l’ego ne sont qu’une seule et même chose. L’unité de la
volonté est l’unité du moi. C’est en elle, et donc dans l’ego, que se rassemble
la diversité apparente des désirs. Nous savons aussi que : « Tout désir naît
d’un manque, d’un état qui ne nous satisfait pas ; donc il est souffrance, tant
qu’il n’est pas satisfait ». (texte)
L’ego ne sait rien de la vérité du
manque, crucifié
par ses désirs, il en devient la passive épreuve. Ne pourrions-nous pas
tracer le devenir du moi dans la poursuite indéfinie de ses désirs ? Le
malheur, c’est que, ne vivant que dans le temps psychologique, le moi cherche
aussi quelque chose qui soit durable. « Or nulle satisfaction n’est de
durée ; elle n’est que le point de départ d’un désir nouveau. Nous voyons donc
le désir partout arrêté, partout en lutte, donc toujours à l’état de souffrance,
pas de terme dernier à l’effort ; donc pas de mesure, pas de terme à la
souffrance ». Si le désir est insatiable, (texte) c’est que le manque dont il procède ne
cesse de se répliquer dans l’illusion qu’il y aurait, là-bas, dans un
ailleurs et un autrement, dans un nouveau désir, un objet capable de le combler.
Ce qui ne se produit jamais bien sûr, car il n’est rien de permanent dans le
monde relatif, et la satisfaction n’est jamais que provisoire. « Tout vouloir a
pour principe un besoin, un manque, donc une douleur ; c’est par nature,
nécessairement, qu’ils doivent devenir la proie de la douleur ». Par conséquent,
« la satisfaction, le bonheur, comme l’appelle les hommes, n’est au propre et
dans son essence rien que de négatif ; en elle, rien de positif ». (texte)
« Avec la satisfaction cesse le désir et par conséquent la jouissance aussi »,
mais « la satisfaction, le contentement,
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
------
Questions:
1. Le problème de la souffrance du désir n'est-il pas seulement un problème
d'identification du sujet à ses désirs?
2. Peut-on nécessairement tirer un enseignement de la souffrance engendré par le
désir?
3. En quel sens peut-on dire que le moi désire souffrir?
4. Pourquoi croyons-nous que la vie prendrait fin si nous cessions de nous
projeter dans des désirs?
5. Dans bien des traditions de l'humanité, il est dit que la Création a jaillit
du désir, mais faut-il dans ce cas prendre le mot "désir" dans son sens
habituel?
6. Quelle différence marquer entre le désir d'être et la volonté de la
publicité à produire chez le consommateur "le désir des désirs"?
7. Qu'est-ce que la maturité du désir?
Vos commentaires
© Philosophie et spiritualité, 2009, Serge Carfantan,
Accueil.
Télécharger.
Notions.
Le site Philosophie et spiritualité
autorise les emprunts de courtes citations des textes qu'il publie, mais vous devez mentionner vos sources en donnant le nom
de l'auteur et celui du livre en dessous du titre. Rappel : la version HTML n'est
qu'un brouillon. Demandez par mail la
version définitive, vous obtiendrez le dossier complet qui a servi à la
préparation de la leçon.